克利夫兰联储主席贝丝·哈马克周一表示，为将通胀重新压回美联储2%的目标水平，未来可能需要不止一次加息。她认为，目前利率水平尚未对美国经济形成“有意义的限制”，通胀也不太可能自行回落至目标水平。
哈马克的最新表态进一步显示，在美国通胀连续多年高于目标的背景下，美联储内部支持进一步收紧货币政策的声音正在增强。与此同时，美国总统特朗普仍在公开呼吁降低利率，并继续寻求罢免美联储理事丽莎·库克，令围绕美联储独立性的争议持续升温。
哈马克：一次加息作用有限 可能需要多次行动
哈马克周一接受采访时表示，单次加息25个基点可能不足以对整体经济产生太大影响，因此，如果美联储需要通过货币政策进一步压低通胀，最终可能需要采取“一定次数”的加息行动。
“总体而言，一次25个基点的调整可能不会对经济产生太大作用，”哈马克表示，因此未来“可能需要某个数量”的加息。不过，她同时强调，目前并不希望预先判断究竟需要加息多少次，也不愿提前设定本轮政策调整的终点。
哈马克是美联储7月政策会议上三名支持加息的异议官员之一。当时，美联储决定将联邦基金利率目标区间维持在3.5%-3.75%不变，而哈马克等三名官员主张加息25个基点。
在会后声明中，哈马克已经警告，通胀维持在高位的时间越长，未来将其重新压回目标水平的难度就越大。
她周一进一步表示，目前的利率水平并没有对美国经济构成“有意义的限制”，同时她也没有看到足够理由相信通胀能够在没有进一步政策行动的情况下自行回到2%。
这一判断意味着，哈马克并不只是将7月加息25个基点视为一次性的政策微调，而是认为，如果未来经济数据继续显示通胀具有粘性，美联储可能需要采取一系列进一步收紧措施。
美联储内部鹰派声音上升 通胀粘性成为政策焦点
哈马克的观点与近期部分美联储官员的表态相呼应。随着通胀持续高于2%目标，越来越多政策制定者开始担心，如果美联储等待过久，通胀可能进一步固化在企业定价和工资设定行为之中，最终迫使央行采取幅度更大的紧缩行动。
美联储今年以来一直维持利率不变，但7月会议首次出现三名官员支持加息的情况，显示决策层内部对于当前政策限制性是否足够已经出现明显分歧。
支持继续观望的官员认为，关税、能源价格以及地缘政治冲突带来的部分价格冲击可能具有暂时性，过早加息可能在通胀自然回落之前对劳动力市场造成不必要的压力。
哈马克则属于更为警惕通胀风险的一派。她认为，目前货币政策并未明显压制经济需求，因此不能简单依赖时间等待通胀自行回落。
特朗普仍要求降息 与美联储鹰派立场形成鲜明反差
就在部分美联储官员讨论是否需要进一步加息之际，特朗普政府却继续向央行施压，希望货币政策朝完全相反的方向调整。
特朗普第二个总统任期开始以来，多次公开要求美联储降低利率。此前，他曾持续批评时任美联储主席杰罗姆·鲍威尔的货币政策。凯文·沃什今年5月接替鲍威尔出任美联储主席后，特朗普针对主席本人的公开批评一度有所减少，但其对美联储政策的关注并未消退。
据此前报道，特朗普近期仍不时与沃什通电话，并继续公开表示美国利率应该下降。这意味着，美联储内部部分官员开始讨论“可能需要多次加息”的同时，白宫却希望央行降息，货币政策方向上的分歧愈发明显。
特朗普再度寻求罢免库克 美联储独立性面临考验
除利率问题外，特朗普针对美联储理事库克的行动也重新引发外界对央行独立性的担忧。
根据一封8月5日的信件，库克被告知特朗普正在考虑将其免职，并要求她在8月26日前回应白宫提出的有关抵押贷款欺诈的指控。相关指控称，库克曾将一处非主要住宅申报为主要住所，以获得更优惠的贷款条件。
不过，库克目前并未因此受到刑事指控，并否认相关说法。她的律师表示，将挑战任何试图将其免职的行动。
美国最高法院6月29日作出的一项裁决允许库克在抗辩期间继续担任美联储理事，因此其职位目前并未立即受到影响。
库克由前总统拜登于2022年任命，其当前任期直到2038年。如果特朗普最终能够成功将其撤换，将获得机会任命一名新的美联储理事，因此这一案件不仅涉及库克个人职位，也可能直接影响美联储未来政策委员会的力量平衡。
总统能否罢免美联储理事？
根据《联邦储备法》第10条，美国总统可以“基于正当理由”罢免美联储理事。
但总统究竟拥有多大裁量权一直存在法律争议。法院过去通常将“正当理由”理解为失职、玩忽职守或任内不当行为等情形。
库克方面则指出，针对她的相关指控涉及其出任美联储理事之前的行为，与履行美联储职务无关，因此不符合罢免美联储理事所要求的法律标准。
美国最高法院此前在涉及其他独立联邦机构的案件中，也曾特别指出美联储具有独特的制度结构。法院将其描述为一个“结构独特、具有准私人性质的实体”，显示美联储可能获得比其他独立机构更强的法律保护。
目前，最高法院尚未最终裁定针对库克的指控即使属实，是否足以构成罢免美联储理事的“正当理由”。
美联储独立性为何重要？
美国总统对美联储最明确的影响渠道，是在理事会出现空缺时提名新理事，并从中任命主席等领导职位。但在现代央行制度下，白宫通常不会直接决定利率政策。
历史上，美国总统向美联储施压并非没有先例。上世纪60年代，林登·约翰逊总统曾因加息问题严厉批评时任美联储主席威廉·麦克切斯尼·马丁；70年代，理查德·尼克松总统也曾向时任主席阿瑟·伯恩斯施压。部分经济学家认为，当时政治压力导致美联储未能及时采取足够有力的措施控制通胀。
央行独立性的核心逻辑在于，让货币政策制定者能够在不考虑短期政治利益的情况下采取必要措施。加息虽然可能短期压低经济增长并增加融资成本，却可能是遏制通胀所必需的政策选择。
相关经济研究也显示，拥有更高政策独立性的央行通常在控制通胀方面拥有更好的长期纪录。
当前这种矛盾正在变得更加突出。哈马克等美联储官员认为，面对持续高于目标的通胀，央行甚至可能需要进行多次加息；与此同时，特朗普则继续要求降低利率，并试图扩大对白宫能够影响的美联储理事席位的控制。
因此，未来美联储面对的不仅是“是否以及何时再次加息”的经济政策问题，还包括如何在日益增强的政治压力下维持政策可信度与制度独立性。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
长胜证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
